De universos "B" y demás especulaciones de sectas de web

 

Siempre digo que la mejor forma de ocultar secretos (al margen de juegos de palabras y metáforas), es decirlos abiertamente, o esconderlos en un bardo. Para el caso, es lo mismo. Es como poner un tesoro en la casita de cartón bien villa al costado de la vía. ¿Quien buscaría ahí? Por eso te digo: "los velos no están tanto en quien encubre...sino en el que interpreta." Por eso Crowley, muy acertadamente en su "Libro 4", coloco algunas canciones infantiles de viejo folklore callejero e hizo ciertas interpretaciones de ellas desde la magia y lo iniciático. (Crowley jugaba mucho con eso de que esto puede ser real o mentira...): Es decir encontrar diferentes niveles de interpretación de la realidad escondidos directamente a la vista. ¿Vamos de nuevo? Tu nivel de conciencia podría leer desde lo atávico, lo arquetípico, lo oculto, lo iniciático y seguir esa escala a través de una misma frase, un párrafo o las viejas canciones infantiles. Como también usarlas para torcer su sentido y darle otro. Y en esto: ¿Que es verdad o mentira? Claro, si no se conoce la clave... De ahi que tenemos gente como Kenneth Grant, que usando a Crowley y a Spare, mitifica profanamente lo dicho por Crowley para crear la idea de que debemos crear nuestros mitos y realidades alternas como una verdadera realidad lúdica mágica. Eso vendió libros, le dio fama, crearon el "universo B" (esto es real o no), jugaron con los qliphot, reinterpretaron el tantra a su manera, aparecio la O.T.O.A. de Lamparter, el pseudo-vodoo gnóstico, La Culebra Negra, El Templo de Set, el Dragon Rouge, la onda vampirizar a otros, usar sigilos, alabar a Baphomet como lucifer (cuando Bafomet solo representa la polaridad inferior de luz astral). Y así, el tema de la verdad y lo iniciático se vuelve risible y a esta altura si alguien dijera a la cara verdades esotéricas, nadie las creería, porque se han imbuido en el estúpido universo "B" a la Disney, (la cloaca), reescribiendo a su manera incluso a Jung, para que coincida con esas digamos...giladas peligrosas. De mi parte solo me preocupe a advertir correr de ahí a algunas personas y no preocuparme por las otras, digamos que al no ser budista, no soy tan compasivo, y al saber sobre la realidad de los entes, dejo que les caigan encima cuando les toca, incluso, sus golems, sigilos "daimones" goéticos, ya que su paradigma es muy mental, pero, no tengo por que caretearla como ellos cuando joden, yo digo devuelvo si el ataque y triplico la apuesta, si algo he aprendido del Cuarto Camino, es que lo peor es mentirse a si mismo y no la careteo. Ahora esto de tirarnos con piedras mágicas o kakodemonios, irónicamente puedo decirte, esto que expreso puede ser verdad o mentira. Por eso prefiero la tradición mágica, el chamanismo real... (La imagen es la vieja edición argentina de los 80, del Libro 4, que es la que poseo). Desde yahoo, que no me ponía asi a hablar en serio sobre esto, porque facebook es tan light y tan de gente sensible, que los sensibles te denuncian los posteos o te atacan en patota. En fin, eso para mi es lo de menos, porque la magia, no es para discutir, es para ejercerla, y es ahí en la cancha donde se ven los pingos, no en esta porquería cuatrera de redes sociales, muy generacional y muy del absurdo de los tiempos que corren. Por eso reitero que la magia se cuenta en el resultado, no en consensos de discursos de web.

Namaste